golos_dobra (golos_dobra) wrote,
golos_dobra
golos_dobra

приобретение человеческого капитала и выбор профессии: последствия для экономического развития

Очень хорошая статья, с опять непростой судьбой, вот
просто обидно до слез, что так настроены фильтры подъема к успеху
действительно хорошего для массового восприятия.

Human capital acquisition and occupational choice: Implications for economic development
Martí Mestieri, Johanna Schauer, Robert M. Townsend

https://econresearch.uchicago.edu/sites/econresearch.uchicago.edu/files/Mestieri_Schauer_Townsend_2017_hum-cap-acq-choice.pdf

Используя данные на уровне домохозяйства из Мексики, мы документируем модели между школьными, предпринимательскими решениями и характеристиками домашних хозяйств, такими как активы, талант членов семьи и возраст главы домашнего хозяйства. Основываясь на наших выводах, мы развиваем династическую модель гетерогенных агентов, неполных рынков, дублирующих друг друга поколений.

 Домашние хозяйства совместно определяют свой жизненный цикл: (i) инвестиции в человеческий капитал детей (школьное образование) и (ii) вход, выход и инвестиции родителей в альтернативные предпринимательские режимы (subsistence и современные). С финансовыми ограничениями все они согласованы. Калиброванный вариант нашей модели может объяснить широкие модели корреляции, обнаруженные в данных внутри и между поколениями, например, немонотонную взаимосвязь между выборами в области образования и активами по профессиям, ростом прибыли и занятости только для современных фирм и династическим постоянством между поколениями в образовании и богатстве. Эндогенное приобретение человеческого капитала является ключевым фактором неравенства и сохранения поколений. Устранение этого канала снизит для высших 10% долю дохода на 47%. Устранение ограничений заимствований в течение периода увеличило бы средние расходы домашних хозяйств на 7,1% и принесло бы пользу среднему классу, сократив долю сверху и снизу. Это также снизит на 28% соотношение между активами домашних хозяйств и уровнями обучения детей.

Надо наверное рассказать предысторию, потому что люди часто не понимают, что
наука, особенно социальная, есть итеративный процесс приближения к Истине, и
результаты одного исследования вливаются в другие и так далее по цепочке.

При этом в печать всегда пробивается для естественнонаучных работ, допустим, половина полученных результатов,
а в данном случае может быть пара процентов всего.

Поэтому часто бывает людям при прочтении непонятно - чего вдруг люди ищут нечто такое, что кажется
совершенно бессмысленным, тогда как вот оно, пожалуйста, простое и понятное объяснение всему.
Так вот, в случае работ высшего класса, к которым данная безусловно относится, надо понимать что 98% всех моделей и гипотез были отфильтрованы еще на этапе собственно исследования, задолго до публикации конечных результатов.
И это, на самом деле, лошадиная часть всей работы, верхушку айсберга которой и видит сторонний наблюдатель.

Так вот, стоило взяться за Мексику в сравнении с Таиландом, казалось бы, что там, бери новые данные и
гоняй старую модель, публикуй результаты - ничего не вышло, результаты были весьма плачевные.

Рычаги и методы воздействия, работающие в Таиланде, оказались совершенно не работающими в Мексике, где
предпринимательство в отличие от Таиланда почти неприличное слово по сути для обозначения жизни буквально на грани. То есть когда люди, потерявшие и свой земельный надел, с которого кормились раньше, и не получившие образования,
которое только для более успешных и состоятельных слоев общества, идут с тележкой продавать тако на улицах с
доходом существенно меньше стандартной заработной платы в корпорациях и подобных им институтов, как элемента современного развитого мира. Т.е. “работа по найму” оказывается значительно престижнее - в Мексике
тяжело уволить нанятую рабочую силу, и доходнее любого ДОСТУПНОГО предпринимательства.
И такой результат, конечно, как есть, опубликовать просто нигде невозможно.

Так что очень рад, что люди смогли все же сделать новую модель, четко заточенную именно под мексиканские
особенности бытия и получить довольно существенные и впечатляющие результаты.

Но тут также надо четко сказать, что лично мне концепция “человеческого капитала”, введенная когда-то
Гэри Бекером, видится не совсем удовлетворительной, потому что по сути она по остаточному принципу
вбирает в себя все, что прочими факторами не удается объяснить. Ее довольно сложно напрямую
увязать с чисто формальными критериями “образованности”, сейчас туда добавляют также и выстраивание
социальных связей и всего такого прочего, что делает концепцию несколько чересчур общей и “все объясняющей".

Но а как иначе? Пока иначе лучше ничего не придумали, приходится пользоваться инструментами в наличии,
на подлинно новое сейчас нет ни бюджетов, ни ставок, ни особого желания научного сообщества как такового.

In an efficient benchmark, children’s education should be independent of household assets. In particular, for those households with a low level of assets such that they can not pay educational costs out-of-pocket, this would require households to borrow today and re-pay in the future. In the presence of borrowing constraints, this inter-temporal transfer of resources may not be possible. The level of household assets would determine the amount of investment in education, generating a positive correlation between education and household assets for households with a low level of assets, as we observe in the data

Из-за временного лага в разных “ветках” исследований, все-таки опять же видится более рискованная
жизнь в целом для более бедных слоев, как более существенный фактор, чем все остальные вместе взятые.
но это более поздний результат, который конечно будет дальше развит в последующих работах. Ну потому что не только мне наверное не совсем понятно как “огороживают”, каким именно механизмом, более состоятельные слои свои делянки от рисков. И точнее даже не риск, который всегда можно просчитать, а неопределенность
бытия, вполне подобная квантовой, которая существенно, намного толще своим хвостом, задевая область просто смерти
каждый день и час для менее успешных в этом срезе бытия.

Почему эта квантовая неопределенность бытия коллапсирует в чисто классическую определенность для более
состоятельных? Почему их урожай никогда не съедает саранча? Почему они рождаются с серебряной ложкой и
хорошим траст-фондом, который никто не расхищает и не крадет? Почему несмотря
даже и на весьма значительные злоупотребления разными “факторами риска”, которые
доводят до тюрьмы и смерти бедных людей, богатые остаются при своем (и добавляют чужого) при любых раскладах.
И так далее, и тому подобное.
Можно придумывать много объяснений, но для науки нужны надежные данные и модели, а их все еще нет.
Зато, конечно, есть история Иова и прочие библейские предания, которые безусловно что-то ценное несут,
но наукой не являются.

В компьютерных играх все просто - просто добавь параметр “удачи” повыше и все проблемы решены.
В жизни так не бывает, а между тем пропасть между успешными людьми зияет сейчас как никогда,
несмотря на гораздо более значительный элемент “социальной защиты” сейчас, в сравнении с древним Египтом.
Как собственно выстроилась сейчас еще та пирамида, только сегодня уходящая вершиной буквально в космос -
совершенно непонятно. И, конечно, сами находящиеся на той вершине самоуверенно убеждены, что
они по праву лучше всех и заслуживают сполна свое положение на вершине, а все остальные
где-то в чем-то были дефективны, и потому не заслуживают вообще ничего, и история Иова им больше не указ.

Вот не знаю реально большей проблемы для всей жизни на Земли, чем эта.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 50 comments