golos_dobra (golos_dobra) wrote,
golos_dobra
golos_dobra

RIP CI

В течение последних 19 лет CI поощрял совместные и прикладные вычислительные исследования в обоих кампусах, предоставляя дом для сотен исследователей и десятки перспективных исследовательских центров и проектов. CI закроется в конце этого года, оставив после себя наследие исследователей, которые построили и управляли технологиями, которые позволяли глобальный обмен научными данными, применяли высокопроизводительные вычисления для изучения вселенной, генетики и изменения климата и разрабатывали новые инструменты, управляемые данными для изучения городов, государственной политики и гуманитарных наук.

+++

Про мертвых ничего.
Еще ни разу, ну просто никогда не было такого, чтобы
покинул юдоль какую, а там вдруг сразу после этого наступил
рай и веселие необыкновенные. Нет, наоборот, после моего
ухода все довольно быстро загибалось и умирало.
Везде и всегда, без исключений.

На самом деле это худшая из возможных стратегий, держаться
за место, идущее под откос, надеясь своими безнадежными усилиями
как-то изменить неизбежное, не имея при этом никакой власти и полномочий
собственно произвести требуемые изменения.

Ну а как не держаться, когда идейно все было задумано интересно
и где-то правильно - сделать место, где лучшее из лучшего, придуманного
в разных областях науки, связанное с применением вычсредств, диффундировало
бы быстрее обычного, а не как сейчас, когда велосипеды изобретаются
практически независимо как в шестндацатом веке и даже хуже.

Задумка провалилась из-за категорической несовместимости разных научных дисциплин
без КАКОЙ-ЛИБО общей платформы даже для любезного обмена мнениями.

Междисциплинарные исследования, о важности которых неустанно твердят поколения,
НЕВОЗМОЖНЫ.

Общей платформы нет и не будет, даже в виде какой-нибудь библиотечки на питоне,
которую вот можно просто взять у каких-нибудь ученых по аэродинамике и применить
в экономике или французской лингвистике.
Нет, невозможно. НИКОМУ НЕ ВОЗМОЖНО СДЕЛАТЬ ЭТО.

И вот пример в подтверждение, кванты любят анекдот насчет опционов,
что якобы будущие нобелевские лауреаты просто поймали в коридоре
физика, который объяснил им как считать уравнение теплопроводности,
и это все о нем.

В ответ на такие анекдоты апологеты вроде уважаемых профессоров с колонками
в “Ведомостях” обычно начинают уверенно объяснять ничего не понимающим массам
насколько критично важно “адаптировать” матфизику к конкретной специфике
финансов и насколько вклад Мертона-Шоса а и прочих действительно заслужен и Нобеля оправдано дали
за решение довольно элементарной проблемы матфизики.

Но вот, пожалуйста, работы того же Башелье по тем же самым БУКВАЛЬНО финансовым деривативам
за семьдесят лет до Шолса и раньше работ самого Эйнштейна по броуновскому движению
остались ПОЛНОСТЬЮ НЕИЗВЕСТНЫМИ.

И вот можно почитать сравнение нобелевских достижений с никому не известным гением Башелье,
который еще до японской войны России, без ужасных и никуда не годящихся предположений
об “арбитраже” и безрисковой процентной ставке, без калькуляторов электронных сделал модель
которая считает опционы ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и нобелевские достижения экономистов почти век спустя.

HOW CLOSE ARE THE OPTION PRICING FORMULAS OF BACHELIER AND BLACK–MERTON–SCHOLES?

Walter Schachermayer Josef Teichmann
First published: 13 December 2007

https://www.mat.univie.ac.at/~schachermayer/preprnts/prpr0121.pdf

Summing up: Bachelier’s “fundamental principle” yields exactly the same recipe for option pricing as we use today

It is important to emphasize that, although the recipes for obtaining option prices are the same for Bachelier’s as for the modern approach, the arguments in favour of them are very different: an equilibrium argument in Bachelier’s case as opposed to the no arbitrage arguments in the Black-Merton-Scholes approach.

Так что да, и Эйнштейн пролетает с броуновским движением,
физики не могут гордиться приоритетом в этой основе матфинансов -
приоритет у Башелье бесспорно, приоритет у математических финансов,
и экономисты Мертон с Шолсом изобрели таки
велосипед, давно известный науке, с более худшими предположениями в основе.

И что толку?
Для Башелье самого, как и для меня, никакого толку, точно.
Правда Башелье чуть больше повезло все же успеть опубликовать нетленку до того
как его изгнали из академии. Все таки куда лучшие были времена,
без нынешних мертвых талантом кураторов с косами наперевес по
всей академии за спинами ученых.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Башелье,_Луи

Сложным этапом для Башелье стал отказ в принятии в 1926 году на место постоянного профессора в Дижоне в результате неверной интерпретации одной из статей Башелье профессором Полем Пьером Леви, который ничего не знал ни о работе Башелье, ни о самом Башелье. Позже Леви признал свою ошибку и помирился с Башелье.

https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Bachelier

Defended on March 29, 1900 at the University of Paris, Bachelier's thesis was not well received because it attempted to apply mathematics to an unfamiliar area for mathematicians. However, his instructor, Henri Poincaré, is recorded as having given some positive feedback (though socially insufficient for finding an immediate teaching position in France at that time).

Although Bachelier's work on random walks predated Einstein's celebrated study of Brownian motion by five years, the pioneering nature of his work was recognized only after several decades, first by Andrey Kolmogorov who pointed out his work to Paul Lévy, then by Leonard Jimmie Savage who translated Bachelier's thesis to English and brought the work of Bachelier to the attention of Paul Samuelson. Bachelier arguments used in his thesis also predate Eugene Fama's Efficient-market hypothesis...

Впрочем, и в трехбуквенных агенствах тоже, можно смело убрать
две буквы, оставив только одну - А.

Этот журнал скорбит поминая непоправимое и слушает “Парсифаль” Вагнера в разных постановках
2013-го рокового года окончательного заката западной многовековой традиции.

Так и сделайте отметину жирную у себя, историки - в 2013 году распяли и больше он никогда не воскреснет.
Невозможно рядовому спасти проигранное генералами сражение, и
нет в нем ровно никакой вины, только печаль.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments