golos_dobra (golos_dobra) wrote,

теория прикладного фашизма увенчена нобелем


Behavioral economics has a foundation in the psychological work of Daniel Kahneman, another Nobel Prize recipient in economics. Many of his findings, outlined in his book Thinking, Fast and Slow, have taken on the status of truisms. People are plagued with all sorts of cognitive biases that lead them to wrong decisions. The field has produced more than a hundred and fifty such biases (see the Wikipedia page). They have become a grab bag of “tools” to use in a myriad of policy-relevant cases. People save too little; they eat too much; they borrow too much from payday lenders; the get into credit card debt; they don’t enroll in retirement programs; they are too optimistic about their abilities to cope with bad events (the occurrence of which they may be too pessimistic); they smoke too much because they do not “fully” appreciate the dangers of smoking or their personal vulnerability; they cannot appreciate the full personal value of saving energy costs; they are unaware of “shrouded” costs in the financial area because of…well, you name it. All this is a veritable industry. More jobs, more journal articles, and more policy advisors.

But now the even worse: Most people – and I would add most economists – are unaware that there is a large literature in psychology that casts doubt on many of the bias truisms. The most important of this work has been carried on by Gerd Gigerenzer....

Deirdre Nansen McCloskey
October 9, 2017 at 3:55 pm
Dear Mario,

Spot on! Behavioral economics has evolved into The Theory of Applied Fascism.
As you put it, it proposes to govern people so that they better approximate
an ideal that is meant merely as a rough guide, and anyway,
as you also say, has little or no aggregate implications.



Deirdre Nansen McCloskey


Тут несколько смешанные чувства испытываешь - с одной стороны нобелем обвенчан профессор
лучший бизнес школы в мире, лучшим выпускником которой я являюсь, с другой особой симпатии
к МакКлоски не испытываю, считаю ее идеологом и плохо, элементарно плохо пишущим автором,
в натужной подделке под барочность забывая вообще основы композиции и наглухо лишенном
собственно литературного таланта, не говоря уж о прямой подтасовке
исторических фактов в угоду идеологии с полным пренебрежением к Данным и Цифре,
ну а с третьей она в прошлой своей жизни
застала золотой период собственно чикагской школы экономики, а это такая вещь которую
как говорится не пропьешь или в данном случае даже сменой пола не сотрешь - качество
мысли потому что в Чикаго на порядки выше всех прочих ее очагов. Было когда-то.

Так что да, скорее да, чем нет. Это плохой, вредный и социально опасный нобель, хуже канеманского.
Казалось бы для плохо понимающих тему, что гигеренцер, что канеман, одно и то же, но нет,
тут разница куда глубже, чем между бухариным и троцким.

Теория прикладного либерального фашизма, да.
Фашизм как никогда наиболее актуален сейчас в штатах,
кто бы мог еще пять лет назад подумать...
  • Post a new comment


    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic